NYT: сенатори пригрозили блокувати призначення Трампа через перебої зв’язку в Україні

Республіканці та демократи в Сенаті попередили високопоставлених представників Білого дому, що блокуватимуть кандидатури Дональда Трампа, доки адміністрація не забезпечить відновлення супутникового зв’язку для українських військових. Про це 23 жовтня повідомляє УНІАН із посиланням на The New York Times. Йдеться про заявлений намір, а не підтвердження вже заблокованих призначень.

За повідомленням, сенатори Річард Блюменталь і Том Тілліс під час окремої телефонної розмови із Володимиром Зеленським почули про продовження перебоїв критично важливих супутникових служб. За їхнім переказом слів президента, проблеми, зокрема, стосувалися безпілотників, що летять швидше за 160 км/год, і ускладнювали перехоплення російських дронів.

Неназваний американський чиновник, який відвідав Київ, також розповів NYT про запізнілі попередження щодо атак, через які дипломати США мусили ховатися в коридорах замість укріплених бункерів. Це свідчення співрозмовника видання; технічних причин затримок новий матеріал не встановлює.

Помічник сенатора повідомив, що співробітники розглядають можливість розслідування щодо SpaceX. Це окремо від уже оголошеної перевірки Блюменталя: нове повідомлення не підтверджує початку такого розслідування компанії.

Раніше в цій історії:

Сенатор-демократ Річард Блюменталь розпочав розслідування обмежень доступу України до військового супутникового сервісу Starshield. Про його лист до міністра оборони Піта Гегсета 23 жовтня повідомляє РБК-Україна з посиланням на Reuters.

За словами сенатора, українські війська втратили критично важливий доступ до сервісу пізно ввечері 13 жовтня після обмеження швидкості. Блюменталь хоче з’ясувати, хто має технічні та юридичні повноваження змінювати ці можливості й чи має Пентагон достатні альтернативи послугам SpaceX.

Сенатор встановив строк до 5 листопада для відповідей міністра на запитання та до 12 листопада — для брифінгу посадовців SpaceX, обізнаних з обмеженнями. Це вимоги в межах розслідування; повідомлення не підтверджує, що відповіді вже отримані або брифінг відбувся. Початок перевірки не встановлює винуватця чи мотивів обмежень.

Раніше в цій історії:

Українські підрозділи втратили озброєння вартістю понад 42 млн грн, або понад $1 млн, через перебої військового супутникового сервісу Starshield, повідомляє The New York Times у переказі УНІАН від 21 жовтня. Це оцінка, наведена виданням на основі розповідей українських військових, а не незалежно перевірений редакцією підрахунок.

За описом NYT, попереднього тижня десятки бойових дронів втратили зв’язок із операторами під час польоту до російських військових цілей, багато апаратів упали. Один із командирів розповів, що через збої майже всі його операції довелося зупинити на три дні.

Українські чиновники, на яких посилається матеріал, повідомляли про початкову втрату зв’язку вже на швидкості від 65 км/год. Згодом ситуація покращилася, однак вони описували проблеми при перевищенні 160 км/год. Андрій Білецький зазначив, що формальна межа у 160 км/год існувала й раніше, але її не дотримувалися. За його оцінкою, такі обмеження особливо болісні для перехоплювачів швидкісних російських дронів.

Матеріал не встановлює, хто спричинив перебої. Припущення українських чиновників про політичний наказ адміністрації США залишається припущенням. Starshield є військовим сервісом, тоді як звичайний Starlink також використовують для базового зв’язку; повідомлення про проблеми цих систем не слід автоматично ототожнювати.

Раніше, 20 жовтня, РБК-Україна передала заперечення міністра оборони США Піта Хегсета: за його словами, Вашингтон не наказував обмежувати супутниковий зв’язок для України. Під час уточнювального запитання про Starshield він відповідав про Starlink. Це заперечення саме собою не встановлює технічних причин збоїв.

УНІАН із посиланням на CNN також повідомляв про вимоги сенаторів Тома Тілліса й Джона Корніна з’ясувати відповідальність. Заклики до слухань і бюджетних заходів не є висновками розслідування. Нові свідчення про втрати доповнюють цю історію, але не дають підстав назвати доведеним конкретного винуватця чи мотив.